Директор исследовательских программ Института демократии и сотрудничества, политолог Джон Лафленд опубликовал в The Brussels journal статью под заголовком «Дерусификация Прибалтики служит геополитическим целям». В статье, переведенной на сайте newsbalt.ru, недвусмысленно заявлен ряд достаточно резких тезисов, в частности то, что «оккупация» стран Балтии — это ложь. Первой причиной такой лжи является попытка самооправдания прибалтов за их участие в коммунистическом проекте. Вторая причина — желание оправдать принятие юридических мер, которые бы заставили либералов бежать жаловаться Совету Европы.
Двойные стандарты налицо, тем более что русофобская риторика в Латвии соседствует еще и с антисемитизмом. В свою очередь дерусификация — лишь метод выдавливания РФ дальше на север во благо интересам США, пишет Лафленд.
Он пишет, что все кампании в защиту меньшинств ведутся людьми, называющими себя демократами. Но их кампании часто противоречат демократическому процессу и мнению большинства. Инструментарий «прав человека» используется либеральной элитой против, по их мнению, реакционных установок у других народов.
«Посмотрите на страны Балтии. Они были частью Советского Союза с 1944 по 1991 г., когда они обрели независимость за несколько месяцев до развала СССР. У них был короткий период независимости между двумя мировыми войнами, как результат Брест-Литовского мира 1918 г., унизительного для побежденной и ослабленной революцией России, навязанный ей Австрией и Германией. Во время независимости страны Балтии превратились в диктаторские государства (Литва в 1926 г., Латвия и Эстония — в 1934 г.). До 1918 г. таких государств, как Латвия и Эстония, не существовало. Они были частью Российской империи с 1720 г., т.е. почти с того же времени, как Шотландия была объединена с Англией, образовав Объединенное Королевство. До этого эти две республики принадлежали Швеции, а до этого — тевтонским рыцарям (у Литвы история совсем другая), — цитирует портал newsbalt.ru рассуждения британского политолога. — Вхождение этих стран в состав СССР в 1944 г. не было, как многие сейчас утверждают, актом неприкрытой агрессии со стороны русских, а, скорее, восстановлением статус-кво, который существовал на протяжении столетий. Это отвечало интересам значительной части балтийского политического класса, многие из которого были преданными коммунистами. По иронии судьбы, по итогам отвергаемого сегодня пакта Молотова — Риббентропа 1939 г. столицей Литвы стал польский город Вильно (Вильнюс), и является им до сих пор».
Он отмечает, что как результат долгого нахождения в составе России, а затем СССР в этих республиках, особенно в Латвии и Эстонии, проживает значительное русское меньшинство. Обретя в 1991 г. независимость, эти страны решили взять на вооружение, как основополагающий принцип их государственности, идеологию политической фантазии, известной как теория о советской оккупации. Они заявили, что были «оккупированы» СССР, а не присоединены к нему, а их независимость — это всего лишь возобновление традиции давней государственности. Латыши даже отыскали внучатого племянника диктатора межвоенного периода Карлиса Улманиса Гунтиса Улманиса, чтобы он стал президентом в 1991 г., и который стал им в 1993 г.
«Теория об оккупации стран Балтии — ложь. Оккупация — это специфическое понятие из области международных отношений, когда одна страна, доминируя над другой, вводит на ее территорию свои войска. Подробно определения оккупации выложены в Гаагской конвенции 1907 г. Когда страна оккупирована, политические и военные учреждения формируются оккупантами. Понятие гражданства лишается юридической легитимности и превращается в отдельную юридическую категорию, даруемую по усмотрению оккупанта. При вхождении в состав другого государства, напротив, граждане присоединенной страны обретают гражданство той страны, к которой они присоединились. Это-то и случилось с прибалтами. Они все были советскими гражданами с 1944 по 1991 г. Несомненно, многих этот статус не устраивал, и они бы хотели его изменить. К этому стремятся все национально-освободительные движения. Но было бы ложью заявлять, что эти страны были оккупированы. Это все равно, что сказать, будто фламандцы «оккупированы» сейчас Бельгией», — заявляет Лафленд, перечисляя причины, которые побуждают народы стран Балтии распространять миф об оккупации.
«Первой причиной такой лжи является попытка самооправдания прибалтов за их коллективное участие в коммунистическом проекте. По всему СССР стояли памятники латышским стрелкам, сражавшимся на стороне большевиков. В большевистской ЧК латыши составляли одну из самых крупных национальных групп. Но с 1991 г. наблюдается тенденция, инспирируемая прибалтами и поляками, притворяться, будто коммунизм — чисто русское явление, а Советский Союз — не более чем новое издание русского империализма. Они притворяются, будто никогда не существовало прибалтийских или польских коммунистов, и что «коммунист» и «русский» — взаимозаменяемые термины. А правда в том, что коммунизм поддерживали от Гаваны до Ханоя, а дореволюционный русский «империализм» был таковым только по названию. Он качественно отличался от, скажем, империализма британского. Российская империя не строилась на покорении инородцев, как это делала Британская империя в Индии или Африке. Вместо этого в Российской империи разные народы становились подданными одного императора, членами единой политической семьи, как это делали Габсбурги, — поясняет эксперт. — Второй причиной лжи является желание оправдать принятие юридических мер, которые бы заставили либералов толпами бежать жаловаться Совету Европы, если бы речь шла о другом каком-нибудь национальном меньшинстве в Европе. Цель их — зачистить электоральный ландшафт и оставить у власти тех, кто этой властью сейчас обладает. Самыми главными мерами в Латвии и Эстонии были упорное, на протяжении двух декад, введение законов о гражданстве, дабы размыть национальную идентичность русских, закрывая их школы и запрещая им голосовать».
Лафленд подчеркивает, что результат этой чисто дискриминационной политики против этнического сообщества с давней историей — сотни тысяч русских живут сегодня в «юридическом гетто», не имея гражданства и, следовательно, ни политических, ни гражданских прав.
«Балтийские политики часто говорят русским, чтобы те «убирались домой», хотя огромная их часть родилась уже здесь. Невообразимо, чтобы такая ситуация не вызвала вмешательства защитников прав человека, если бы это касалось какого-нибудь другого этнического меньшинства. Эти защитники разворачивают громкие кампании за право иммигрантов получать гражданство, но только не в этом случае. Права на гражданство лишены те, кто не является этническим прибалтом (русские, украинцы, белорусы), а их дети считаются «оккупантами». Двойные стандарты налицо, тем более что русофобская риторика в Латвии часто соседствует еще и с антисемитизмом», — указывает глава исследовательских программ Института демократии.
И добавляет: «Причина, почему им все сходит с рук, заключается в том, что Балтия занимает стратегически важную территорию, которая на протяжении двух столетий была западным побережьем России. Дерусификация этой территории преследует геополитическую цель — оттеснить Россию дальше на север и восток, подальше от европейских дел, в которых России должна участвовать по естественным причинам».
Он утверждает, что в этой геополитической игре прибыль получат лишь США. У России все еще есть небольшой кусочек балтийского побережья, но американцы понимают всю важность приобретения для НАТО стран Балтии настолько, что в 2005 г. Джордж Буш нанес в Ригу высокий визит…
«Многие из глав прибалтийских стран в постсоветское время обладали гражданством североамериканских государств — бывший президент Литвы Валдас Адамкус, бывший президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес — все выросли либо в США, либо в Канаде», — заключает Лафленд.
Телеграф
Комментариев нет:
Отправить комментарий